Tweeter

Rechercher dans ce blog

vendredi 13 mai 2016

L'Indépendant n'aime pas perdre la face, et il tente de se venger en désinformant.



L’Indépendant moqué par Pablo Picasso pour ses erreurs récidive : belle éthique

Communiqué en forme de droit de réponse de Bruno Lemaire, conseiller municipal et communautaire FN du groupe Perpignan ensemble avec Louis Aliot

Personne n’aime faire des erreurs, et encore moins qu’on les relève en public. Que les journalistes de l’Independant n’aient pas apprécié l’histoire racontée par l’adjoint à la culture de Perpignan sur une erreur commise il y a 60 ans par l’Independant vis-à-vis de la progéniture de Pablo Picasso peut se comprendre. Mais que Madame Michalak se permette de dire des contre-vérités à propos de mon intervention sur divers points de l’ordre du jour du CM du 12 mai montre simplement que certains journalistes n’ont rien appris du passé, et que leur déontologie est à géométrie variable.

Tout d’abord, si je suis intervenu sur le point des concerts du 13 juillet, c’était pour connaître le montant des dépenses engagées par la mairie, donc aux frais du contribuable. Peu de choses sont gratuites dans la vie, et si ce l’est pour les participants, et si les 4 concerts, et non 6, sont offerts par Radio France, il nous a été impossible d’obtenir le montant des faux frais engagés. J’aurai pensé Monsieur Pinel mieux inspiré de ne pas me critiquer sur ce point, et Madame Michalak aurait mieux fait de creuser elle aussi un peu mieux son dossier.

Passe encore sur ce premier point, on ne peut être à son maximum à chaque instant, c’est vrai aussi pour les journalistes de l’Independant.

Il y a plus grave cependant, à propos de la question des subventions, car il s’agit là d’une contre-vérité véhiculée, sciemment ou non, par Madame Michalak. Au cours de conseils municipaux précédents, nous avions demandé de pouvoir examiner individuellement la liste des subventions, ce qui ne nous avait pas été autorisé. C’est justement suite à mon intervention, suivie de celle de Maître Pinget, lui aussi conseiller municipal et communautaire de Perpignan Ensemble, que le Maire de Perpignan a décidé que ce serait possible dorénavant de procéder ainsi, ou plus exactement par groupe de subventions, en fonction de nos différents votes (Oui, Abstention ou Contre). Ce sera d’ailleurs inscrit, à la demande expresse de J.M. Pujol, dans le procès-verbal du C.M.

Alors, certes, je ne suis pas un politicien professionnel, je m’en flatte d’ailleurs. Mais faire passer pour de l’amateurisme des interventions posant des questions légitimes est bien pire que de l’amateurisme présumé, c’est de la mauvaise foi caractérisée. Ce qui est triste pour une journaliste qui prétend informer, alors qu’elle ne fait que désinformer sciemment.

Triste aussi d’oublier mon intervention sur le scandale du concert de Rap envisagé à Verdun fin mai, point sur lequel d’ailleurs nous sommes tombés d’accord avec le maire de Perpignan pour juger indigne cette initiative du maire de Verdun. Il est vrai que ce dernier est « socialiste ». Peut-être est-ce pour cela que l’Independant n’en a pas parlé.

mardi 10 mai 2016

Commerce extérieur et protectionnisme intelligent.




Pour un rééquilibrage des échanges conforme à la charte de la Havane (ONU)

Bruno Lemaire, Club Idées Nation

Rappels historiques et méthodologiques.
La France a toujours eu des échanges importants avec l’extérieur. Il ne s’agit donc nullement de se replier sur soi mais d’étudier concrètement et sérieusement les conditions de ces échanges.
Un livre récent (« L'identité économique de la France » d’O. Todd) suggère d’ailleurs que la France a été plus souvent protectionniste que laisser-fairiste (cf. Maurice Allais).

Le ‘protectionnisme intelligent’ que nous proposons a pour objectif principal de rééquilibrer nos échanges extérieurs, avec comme premier critère l’obtention d’un solde commercial réduit à zéro. Il n’est donc pas question de vendre à l’étranger plus que nous n’importons, mais nous ne voulons pas non plus l’inverse, ce qui est pourtant la situation de la France depuis 2003. C’est d’ailleurs ce que devrait rechercher toute nation, l’équilibre de son commerce international, dans un souci de coopération qui avait été au cœur de la rédaction par des experts de l’ONU de la charte de la Havane de 1947. C’est cette charte que les USA ont refusé de ratifier par la suite dans le cadre du GATT, qui a finalement donné lieu à la création de l’OMC en 1995 reposant toute entière sur des idées ultra-libérales ignorant totalement l’esprit de coopération entre nations souhaité par l’ONU à ses débuts.

L’euro a aggravé nos difficultés d’équilibre extérieur, mais on peut placer nos premières difficultés réelles à conserver un solde commercial équilibré vers le milieu des années 1970.
Le libre échange tant vanté par certains experts a toujours été à géométrie variable, au sens où ce sont les pays qui y trouvent un avantage, ne fut ce que de court terme ou pour certaines de leurs entreprises, qui défendent cette position. Ce fut le cas pour le Royaume Uni face à leurs colonies américaines fin du XVIIIème, afin de tenter de laisser les futurs USA dans une dépendance commerciale vis-à-vis de la « mère-patrie ». On pourrait aussi en dire autant pour les USA actuels, qui souhaiteraient que l’UE soit libre-échangiste, alors qu’eux-mêmes restent protectionnistes.

Rappelons enfin que pour la France, en ce qui concerne les dernières données disponibles, le solde commercial reste très négatif, même s’il est passé de 58.3 milliards en 2014, à 45.7 milliards en 2015, soit une diminution de 12.6 milliards, à comparer avec une diminution encore plus importante, 14.6 milliards, de la facture énergétique due essentiellement à une baisse très importante du prix du baril de pétrole. Cette politique de libre-échange, qui profite objectivement à certains pays européens, comme l’Allemagne ou la Hollande, s’avère catastrophique pour nous, et c’est contre cette catastrophe que le Front National entend lutter, avec des moyens appropriés et ciblés, dont des mesures de régulation facilitant la coopération et le rééquilibrage des échanges.

Les mesures proposées.
Les mesures que nous souhaitons mettre le plus rapidement en place sont de 3 ordres, monétaire – pour avoir une monnaie adaptée à notre puissance économique – macroéconomique, et microéconomiques.
Nous ne parlerons pas ici de notre souveraineté monétaire, qui fait l’objet d’un autre dossier.
En ce qui concerne les mesures macro-économiques, ou globales, la prise en compte de cotisations salariales par l’Etat, à concurrence d’une dépense supplémentaire brute de 20 milliards, compensée par une contribution spéciale d’une douzaine de milliards affectant certains produits importés, et par une augmentation automatique des taxes perçues, d’environ 8 milliards fera partie de cette panoplie globale.

Une autre mesure, qui pourra se décliner à la fois au plan global mais aussi au plan plus micro-économique des bassins d’emploi, des filières ainsi qu’au niveau des entreprises elles-mêmes, sera l’instauration d’un ou plusieurs marchés de « droits à importer », dont la philosophie est proche des « droits à polluer » ou des « droits carbone ».
De fait il s’agit de faire en sorte que tout importateur ait intérêt, pour développer son activité, à se rapprocher d’un ou de plusieurs exportateurs. Ces droits à importer peuvent faire l’objet d’accords de gré à gré, comme si l’entreprise ou les entreprises concernées formaient une macro-entreprise d’import-export ayant pour but d’équilibrer elle-même ses échanges. Mais ces droits à importer peuvent aussi être débattus et contractés sur des marchés beaucoup plus ouverts, plus proches des marchés financiers traditionnels. Ils peuvent aussi, sur des marchés ou des secteurs spécifiques, prendre la forme de droits de douane plus traditionnels, mais plus délicats à mettre en œuvre, vu la tentation des pays concernés de prendre des mesures symétriques de ‘rétorsion’, qui n’ont pas lieu d’être dans le cadre des « droits à importer ».

En guise de conclusion, notons que notre démarche est une démarche d’appel à la coopération entre nations, puisque sur le long terme la compétition féroce entre nations voulue par la doxa ultra-libérale favorisant les entreprises les plus anti-sociales ne peut donner lieu qu’à une guerre économique de plus en plus féroce, puisque, à l’évidence, les déséquilibres des uns font les déficits des autres.

« La mondialisation est une des causes majeures du chômage massif … et des inégalités qui ne cessent de se développer ». Maurice Allais, prix Nobel Français d’économie. Le rééquilibrage que nous proposons sous le nom de protectionnisme intelligent n’est pour nous que la seule façon de lutter contre le mondialisme mercantile, qui consiste à faire fabriquer par des esclaves pour vendre à des chômeurs !

Rappelons aussi que les Français sont favorables à 70% au protectionnisme selon le sondage « Les Français, le protectionnisme et le libre échange » fait par l’IFOP en 2011 . C’est aussi le cas de la majorité des Italiens, des Espagnols et des Allemands (sondage IFOP « les Européens, le protectionnisme et le libre échange ») Mais cela concerne les classes d’européens les plus touchés par le mondialisme, les classes moyennes et les classes populaires !