Une dette publique en voie de francisation: et alors?
La dette
publique de la France se ‘francise’ depuis 6 ans, est-ce une bonne chose ?
Par Bruno
Lemaire, économiste, club Idées Nation
Un article
récent du Figaro nous annonçait que la part des dettes publiques détenues
par des « non résidents », des « étrangers », était en
forte diminution depuis 6 ans, puisque la part « étrangère » de cette
dette était passée de 70% fin 2010 à 56% fin 2016 – contre 59% fin 2015. Nous
sommes évidemment encore très loin du niveau de 1999 (avant l’euro) où la part étrangère
de cette dette était inférieure à 29% (pour un montant global 4 ou 5 fois
inférieur)
Est-ce
important ?
Remarquons tout d’abord
que fin décembre 2016, François Fillon était largement en tête de tous les
sondages, et qu’il est donc difficile de soutenir que c’est la possible, sinon
la probable, élection de Marine Le Pen qui ferait peur aux investisseurs
étrangers. A la limite l’élection du seul candidat, J.L. Mélenchon, qui déclare
ne pas vouloir rembourser les dettes françaises pourrait avoir eu cet impact,
mais, à l’époque, le ci-devant trotskyste et actuel insoumis ne dépassait pas
10% des intentions de vote.
Cette explication purement
politique ne tient donc pas.
Une autre explication
semble s’imposer : l’attractivité internationale
des dettes souveraines françaises n’est plus ce qu’elle était depuis 6 ans,
pour au moins deux raisons, toutes deux liées au contexte international.
Depuis fin 2011, la
Banque Centrale Européenne inonde de liquidités les banques commerciales
européennes, en particulier depuis 2015, ce qui a entraîné une forte baisse à la fois de l’euro et des
taux d’intérêt européens, très inférieurs au taux de la Réserve Fédérale
US.
Les spéculateurs internationaux
- n’oublions pas en effet que nous parlons ici de placements financiers, qui
ont peu à voir avec de véritables investissements - vont là où leur argent
rapporte le plus, et préfèrent donc prêter dans des devises dont ils peuvent
prévoir l’évolution positive des cours. Ils préfèrent aussi que les taux d’intérêt
soient les plus élevés possible, tout en tenant compte du risque éventuel
encouru.
A ce sujet, le risque
pris en prêtant à la France, surtout pendant le quinquennat désastreux de François
Hollande, se traduit par deux phénomènes, moins
de crédits accordés à l’état français, et à un taux légèrement plus élevé que pour les prêts allemands.
Alors, est-ce
une bonne chose que cette fuite, légère mais continue, des capitaux étrangers ?
Comme nos
discussions sur la « lex monetae » l’ont montré, le fait que la
dette publique soit ou non détenue par des étrangers n’a pas beaucoup d’impact
sur les remboursements à effectuer, non plus que sur le montant de la dette
elle-même.
Par ailleurs, le fait
que des spéculateurs se détournent du financement de notre dette pour aller
vers d’autres cieux qui leur paraîtraient plus cléments n’est sûrement pas une
mauvaise chose. Après tout le Japon ne semble pas avoir souffert particulièrement
du fait que sa dette, certes colossale, soit quasi uniquement « japonaise ».
De plus, si Marine Le
Pen arrive au pouvoir dans quelques semaines – et ce serait aussi le cas si d’autres
« souverainistes » devenaient présidents - le fait
de pouvoir emprunter directement à la Banque de France, redevenue
indépendante de la BCE, pour pouvoir rembourser progressivement cette dette
montre aussi qu’un financement purement national, purement français, serait
possible et serait une excellente chose.
Quant au financement
industriel, le seul réellement important, ce
sera à l’économie française de montrer qu’elle peut se redévelopper, après
30 ans de chute presque continue. Et, dans ce contexte, il ne manquera sûrement
pas d’investisseurs étrangers pour nous aider à financer des investissements
réels, et non plus essentiellement spéculatifs.
Remarque rajoutée ce jour (17/04/2019) à 17h30, après lecture d'un entrefilet du blog de Jovanovic.
Quand on voit ce que pèse le fonds d'investissement US de Larry Fink, de BlackRock , et ses 5200 milliards de dollars (plus de 2) fois le PIB français, il faut peut être espérer ou se réjouir que certains financements spéculatifs se détournent des dettes publiques françaises, surtout si c'est avec de la "monnaie de singe" comme certains dénomment le dollar américain, qui reste pourtant encore tout puissant.
Remarque rajoutée ce jour (17/04/2019) à 17h30, après lecture d'un entrefilet du blog de Jovanovic.
Quand on voit ce que pèse le fonds d'investissement US de Larry Fink, de BlackRock , et ses 5200 milliards de dollars (plus de 2) fois le PIB français, il faut peut être espérer ou se réjouir que certains financements spéculatifs se détournent des dettes publiques françaises, surtout si c'est avec de la "monnaie de singe" comme certains dénomment le dollar américain, qui reste pourtant encore tout puissant.
Commentaires
Enregistrer un commentaire